Interés película en préstamos y cláusula suelo

financieras para coches con asnef

Es cada vez más pintoresco en las escrituras de préstamo hipotecario con interés variable, que se fije, de una u otra forma que el tipo de interés no será nunca inferior al 0%. lo cual planteó hace unos días un encendido debate en twitter sobre si nos encontramos delante una cláusula suelo y sus consecuencias (que ha derivado en la publicación que en este blog hizo don Telmo Barrios ).

El debate radicaba en si frente a una cláusula de esa era o no necesario que el Certificador pidiera el vergonzoso manuscrito al que se refiere el art 6 del RD 1/2013 (que luego veremos), trataré de exponer en estas líneas mi postura de la forma más clara posible, aunque avance tres conclusiones :

  • No junto a la posibilidad de intereses negativos.
  • ¿Por qué ahora la banca de una u otra forma establece que el tipo de interés no podrá apearse del 0%?

    Pues porque por más disparatado que parezca es una posibilidad verdadero que el EURIBOR se ponga en números negativos .

    No es el momento, ni tengo la capacidad económica de explicar por qué es posible que el tipo de remisión sea agorero, aunque gracias a mis compañeros Enrique Pons Canet y José Miguel Gómez Sánchez. os dejo dos enlaces interesantes aquí y aquí .

    En los préstamos hipotecarios con interés variable se le adiciona un diferencial constante, a un tipo de remisión que es variable (muy frecuentemente el afamado EURIBOR).

    Puede suceder. y de hecho se comenta en foros económicos, que el EURIBOR (y especialmente el EURIBOR a un día o un mes, aunque no se está planteando en el EURIBOR a un año, que es el más frecuentemente usado en los préstamos hipotecarios ) llegue a ser placa. y luego que la suma del diferencial al tipo de relato arroje una sigla negativa.

    Pongamos el ejemplo de un préstamo hipotecario al EURIBOR más un punto. Si el EURIBOR llegara a ponerse por debajo de un punto gafe, en teoría no sería el prestatario el que debe de abonarle interés al prestamista, sino este a aquel .

    ¿Qué es el interés del préstamo?

    La pregunta parece tonta, pero lo cierto es que igual que no hay norma que defina qué es un hombre y qué es una mujer (quizá porque por evidente todos lo saben), siquiera hay en nuestro ordenamiento legal norma alguna que defina qué es el interés del préstamo .

    El motivo es que: igual que es competencia de la ciencia médica osar qué sexo tiene un ser humano, es competencia de la ciencia económica el opinar que es el interés de un préstamo.

    Nadie se sorprenderá, si aún siendo jurista, me atrevo a afirmar que el interés no es sino el beneficio que se obtiene por una inversión. y luego es incorrecto de cuchichear de interés imagen, pues en ese caso hay que musitar de pérdidas .

    La afirmación preliminar es la que me lleva a la sucesivo afirmación jurídica, y es que diga lo que diga la escritura de préstamo hipotecario, en el hipotético caso en el que la suma del diferencial al EURIBOR, arrojara un resultado pesimista, simplemente el préstamo pasaría a ser un préstamo sin interés, y el prestatario debería de devolver sólo el caudal, pero no tendría derecho a pedir la reducción de dicho renta.

    Un interés pesimista del patrimonio es parecido a una devaluación de la moneda. y a nadie se le ocurriría pensar que si se devalua la moneda con la que hay que respaldar el préstamo habría que incrementar el caudal.

    Quizá usando otro ejemplo pueda explicar mi idea con criterios más jurídicos y menos económicos. y es que la esencia del arreglo de préstamo es la entrega de un renta para obtener su devolución (poliedro que los intereses no son dato esencial del acuerdo, y de hecho en el acuerdo de préstamo civil no se deben intereses si no se hubieran pactado art 1755 del Código Civil).

    Si aceptáramos un negocio en el que se entrega un hacienda para aceptar menos haber del entregado, no niego incluso que dicho negocio, al amparo de la autonomía de la voluntad del artículo 1255 del Código Civil, sea un negocio válido, pero lo que si que niego rotundamente es que ese negocio sea de préstamo, y sería simplemente un depósito retribuido (así lo impone el artículo 1753 del Código Civil que como sujeto esencial del préstamo obliga a devolver un tanto de la misma especie y calidad, y luego no contempla la posibilidad de devolución de menos).

    ¿Qué es una cláusula suelo?

    En el mundo del derecho conviene asomar por el principio, pues nos vemos con sorpresas interesantes. Acabo de explicar que no hay concepto judicial de interés, pero…. ¿hay concepto judicial de “clausula suelo”?

    Para objetar a esa pregunta, confieso que lo primero que me ha venido a la habitante es un anuncio de televisión que decía ¿a qué huelen las nubes? .

    Reconozco que no conozco a ningún ser humano que se haya hecho la pregunta que con todo descaro hacía el anuncio de televisión; es más, cuando estoy pesado se la hago a personas, y absolutamente todas me miran con la expresión que pone toda persona a la que le preguntan una tontería (pese a que todos han manido el anuncio sin la más mínima protesta). Pero sobre todo, me gustaría conocer que puñetas tiene que ver el olor de las nubes con la higiene íntima femenina.

    Pues con la cláusula suelo sucede exactamente igual.

    Ninguna norma jurídica española dice que es una cláusula suelo; pues la cláusula suelo es un concepto que básicamente han formulado las plataformas anti desahucio (las cuales no atienden a intereses jurídicos ni económicos, sino a una aterradora ingenuidad social).

    Llega en esto nuestro queridísimo y adorado parlamentario (Jehová lo tenga en placer) asumiendo sin más como propio dicho concepto, que sin el más imperceptible reparo incluye en la prolija, ininteligible y en presencia de todo ineficaz reglamento que nos está ofreciendo para resolver la situación económica presente.

    Si poco caracteriza a esta legislatura, es lo mismo que caracteriza a los “lumbreras” que la dictan: esto es incompetencia, ineficacia, y un retrogusto muy raro que deja en todo el que tenga unas mínimas nociones jurídicas y económicas, y que es el que se le queda a quién ve como se hacen muchas normas para que todo quede igual, cosa que ya denunciaba en este blog cuando trataba de distinguir un interés usurario de un interés injusto .

    Artículo 6. Fortalecimiento de la protección del deudor hipotecario en la comercialización de los préstamos hipotecarios.

    1. En la contratación de préstamos hipotecarios a los que se refiere el apartado subsiguiente se exigirá que la escritura pública incluya, contiguo a la firma del cliente, una expresión manuscrita, en los términos que determine el Faja de España, por la que el prestatario manifieste que ha sido adecuadamente despabilado de los posibles riesgos derivados del resolución.

    2. Los contratos que requerirán la citada expresión manuscrita serán aquellos que se suscriban con un prestatario, persona física, en los que la hipoteca recaiga sobre una vivienda o cuya finalidad sea obtener o conservar derechos de propiedad sobre terrenos o edificios construidos o por construir, en los que concurra alguna de las siguientes circunstancias:

    a) que se estipulen limitaciones a la variabilidad del tipo de interés, del tipo de las cláusulas suelo y techo, en los cuales el término de variabilidad a la desprecio sea inferior al término de variabilidad al encarecimiento ;

    b) que lleven asociada la contratación de un aparato de cobertura del aventura de tipo de interés, o perfectamente;

    Ya hemos indicado que la técnica legislativa es más que nefasta, pero es que ahora toca explicar (a la clarividencia de la norma el por qué).

  • Aún no entiendo el motivo por el que una persona física tiene que tener por ley la consideración de tonto oficial y las personas jurídicas de listos oficiales (cuando en verdad nones firma una persona jurídica, sino que siempre esta está representado por una persona física, y si esa persona física se considera legalmente necesitada de protección para sus propios asuntos, no entiendo por qué se considere directamente capacitado para los asuntos ajenos.
  • ¿Por qué solo en viviendas? ¿no merece protección el deudor hipotecario en todo caso? ¿no se negociación de asegurar la información? ¿por qué hay que informar más en unos casos que en otros, no ya en función de la persona, sino en función de los riqueza? ¿llega el diputado a la absurda conclusión de que los riqueza han de ser informados?
  • No es que el concepto de cláusula suelo sea inexistente (que lo es) es que la cláusula techo, ni tiene concepto, ni siquiera existe en la actos. Sería poco más que conveniente que el señor parlamentario (y de camino algún jurista) inicio a entender que una cosa es el préstamo y otra la hipoteca, y que lo que muchos llaman “clausula techo” no es sino el mayor de responsabilidad a posesiones hipotecarios, pero nunca obligacionales; y que se comercio de un único formalismo impuesto por el principio de especialización o determinación que rige en el Registro de la Propiedad.
  • Pero si nos fijamos la norma dice que su objetivo es robustecer la protección del deudor. y luego no es reforzar la posición del deudor. Parece que son conceptos sinónimos, pero no es así, legado que la norma simplemente comercio de inquirir un serio seguridad en la posición de los contratantes, y no beneficiar a uno frente a otro.
  • El remate es que en efectividad el manuscrito para lo que sirve es para proteger a la entidad de crédito. que ahora puede alegar que el deudor ha sido debidamente informado y luego la operación es transparente, por lo que se está consiguiendo destruir el argumento que ha servido para atacar a las famosas “cláusulas suelo”.
  • ¿Por qué es cláusula suelo fijar que el tipo de interés no podrá desmontar del 0%?

    Pese a todo lo dicho, y comentando el asunto con algún compañero Registrador de la Propiedad, han sostenido la falta de incorporar el célebre manuscrito si en la escritura de préstamo hipotecario se especifica que en ningún caso el interés podrá ser inferior al 0%, usando los siguientes argumentos:

  • Suelo es un meta a la pérdida, e impedir intereses negativos es fijar un techo.
  • ¿Qué trabajo cuesta incorporar la expresión manuscrita?

    Empiezo diciendo que no es que cueste trabajo, es que cuesta caudal. pues cada folio de una escritura de préstamo hipotecario tiene un coste que paga el deudor al que se alcahuetería de proteger.

    Pero sobre todo, la expresión manuscrita cuesta el trabajo y el tiempo de redactarla (cosa que no para todas las personas es tan sencillo como parece), cuesta la humillación que supone para un Actuario el que duden de que ha cumplido su trabajo, y sobre todo cuesta el esfuerzo de intentar convencer a cierto de lo que plantea el Sr Registrador, pues absolutamente nadie entiende que un interés cenizo en un préstamo sea interés del préstamo.

    Si el suelo es un orilla impedir un interés agorero es poner un final

    Sin bloqueo ya he explicado, que el impedimento no es sino fruto de la propia naturaleza del negocio que se celebra, e igual que no hay límites en el arreglo de compraventa en cuanto a la desenvolvimiento de fijar el precio, un precio de cero hace que la compraventa sea una donación; siquiera hay límites en el interés del préstamo, pero si dicho interés fuera placa, no estaríamos delante un préstamo sino en presencia de un depósito retribuido.

    Brillante es la opinión contraria de mi compañero Javier González Florido. que comparto con vosotros ¿que opináis? la Dirección Genérico de los Registros y del Notariado el 8 de Octubre de 2015 piensa todo lo contrario a lo que defiendo en este post (agradezco profundamente la cita que de este artículo hace mi compañero recurrente).

    Querube Llorens Bahena 02/03/2015 at 2:36 pm Reponer

    Sr. Rosales:
    Muy interesante arrículo y excelentes reflexiones sobre estos controvertidos temas. Pero al estar leyendo el mismo, me ha surgido otra duda colateral que no se sí usted tendrá a perfectamente comentar y responderme dada la poca relación con el tema que nos ocupa, aunque créame que de la repaso de su artículo me ha venido mi duda, que es la ulterior:
    En un anuencia de arrendamiento en el que se pacta la revalorización anual de precio, conforme a la transformación del IPC, si ese año, el índice ha sido placa, como ha ocurrido este año, respecto al 2014, ¿que debe hacer el casero, apearse el precio o dejarlo como está? Porqué si dice el convenio que se actualizará según la progreso del IPC y esa progreso ha sido negativa, habrá que modernizar esa renta según ese índice imagen y esa operación, si no me fallan mis cálculos, supones desmontar la renta. ¿Usted que opina? Muchas gracias.

    Hace tiempo leí poco relativo a tu pregunta, pero lamentablemente no remembranza cual era tu contestación, por lo que te indico mi opinión tal y como leo tu pregunta.

    donde pedir prestamo hipotecario

    No tengo una respuesta clara, pues incluso puede que la redacción del anuencia incida: si se estipula que la renta se revalorizará, no es lo mismo que si se estipula que la renta se actualizará, pues en el primer caso no preveen los contratantes una disminución, pero en el segundo si parecen anticiparla (sinceramente no creo que al redactar la cláusula en cuestión ninguna de las partes piense que el matiz es importante).

    Por lo demás si veo viable un arrendamiento en el que la renta disminuya, a diferencia del préstamo, pues en el primer caso el entendimiento mantendría sus fundamentos esenciales, mientras que en el segundo la desidia de devolución de lo prestado si puede afectar a la esencia del negocio judicial.

    Joaquin Noval 02/03/2015 at 9:48 pm Replicar

    Estimados,
    En cuanto al comentario sobre los arrendamientos, efectivamente debe bajarse. Hace muchos abriles hubo una polémica jurisprudencial sobre las cláusulas de puesta al día y remembranza vagamente que la decisión final fue esa: variación al ascenso o a la disminución y no siempre subida.
    En cuanto al objeto de la entrada del blog, evidentemente el 0% no es suelo. es que si no hay interés, no debe acaecer negocio legal. Si el interés del efectivo es el fruto -civil, pero fruto- un préstamo con intereses negativos sería como un peral que en vez de dar peras, se las come! Ilógico.
    No obstante, vaya por delante que hoy he sabio en RRSS que determinados préstamos en divisas están teniendo intereses negativos.
    Un cordial saludo

    Delante todo tengo por costumbre editar toda relato a nombres concretos que se hagan en los comentarios, pero adecuado a la presente de la nota, y calidad de los comentarios he creído oportuno mantenerlos.

    Tengo que confesar que desconocía completamente que sean varias las entidades afectadas por este engendro, y sólo conocía el caso que citaba; lo cual me produce cierto vahído, pues sinceramente, cuanto escribí el post (me gusta programarlos con tiempo) pensé que a nadie le interesaría el tema, porque se consideraría una auténtica psicosis (de hecho me, animé porque comentando por correo electrónico el tema con un seguidor que sabe mucho de heredad, nos pareció interesante).

    Sobre si el mercado bancario es o no rescatado, es una cuestión que supera los conocimientos de un jurista; pero el hecho de que cayera una entidad por manipular el LIBOR, puede ser tanto prueba de la excelencia del mercado, como la mera punta de un iceberg (si me permites el ejemplo, en el tema de gasolinas, periódicamente caen sanciones en el tribunal de defensa de la competencia, pero pese a ello el precio sigue igual) en todo caso estamos saliendo del tema procesal, y nos enzarzaríamos en un debate, para el que tengo la misma preparación que cualquier ciudadano.

    Lo mismo sucede con el debate sobre si la recital de la banca fue ambiciosa, temeraria o ignorante; personalmente creo que una combinación de tres cosas, aunque cada vez más defiendo lo tercero (pero otra vez nos salimos del debate y del objetivo que persigo en el blog)

    Precisamente porque el senador no contempla la devaluación monetaria es por lo que sostengo que no caben intereses negativos.

    Centrándonos en tus argumentos, tu mismo reconoces que un interés gafe supone devolver menos renta, y eso es simplemente lo que yo trato de proponer. Por supuesto que cerca de convertir el préstamo en depósito, pero entiendo que para que ello sea posible es necesario un consentimiento de las partes, y el problema es que este consentimiento no se ha producido (al no ocurrir firmado nunca una hipoteca en divisas o reverenciada al LIBOR no puedo musitar sino de los casos normales que firma un certificador de pueblo).

    La intención de las partes es difícil de determinar, tienes razón, pero más importante que la intención (que es poco subjetivo que forma parte del proceso de formación de la explicación de la voluntad) es el consentimiento (que es esa voluntad manifestada y proyectada en torno a el foráneo) siendo que el negocio no se perfecciona por la intención, sino por el consentimiento.

    Cierto es que para interpretar el negocio, el Código Civil, tiene en cuenta la intención de las partes, y ello abre una brecha complicada; sin secuestro ¿verdaderamente sostendrías que en algún momento las partes que firman un préstamo contemplan la posibilidad de que sea el prestamista el que pague el interés? (a fin de cuentas eso es el interés placa).

    Desde un principio me ha gustado el ejemplo que pones del pomelo, pero incluso desde un principio rechazo la anciano; partes de un acuerdo de devolver pomelos pochos, y por supuesto que acepto ese acuerdo, simplemente quiero explicar que para que ese acuerdo se produzca tiene que ser claro e indubitado -sea al perfeccionarse el pacto, o con posterioridad- (y es ahí donde discrepamos tu y yo, cuando pasamos el ejemplo del pomelo al del efectivo).

    Por descontado que hay quitas, y no lo veo mal, pero son fruto de un acuerdo entre las partes, y no el resultado de una imposición (o si se impone que al menos sea por ley que expresamente lo diga
    … ¿se atrevería el senador a hacer una ley que aclare esto?).

    No estoy de acuerdo en que sea el Árbitro el que tenga que arbitrar soluciones al arreglo; el sentenciador aplica la ley, ni la crea ni imparte equidad. Es responsabilidad del poder parlamentario hacer normas correctas, incluso de necesidad, dar funciones legislativas al poder legal genera inseguridad jurídica, y la inseguridad jurídica es negativa para todos.

    Si estoy de acuerdo en que hay que hacer poco, pero ese poco en presencia de todo lo tenemos que hacer los ciudadanos, ejerciendo responsablemente nuestro derecho al voto, demandando responsabilidades a nuestros políticos, y debatiendo (como hacemos ahora) estos y otros temas, más que viendo programas cutres de televisión. La disgusto es que no sucede así.

    Al final cometes otro error al dialogar de un préstamo de 300000 euros en yenes; pues el préstamo es en yenes no en euros; lo sorprendente es que se pida un préstamo en una moneda extranjera a la que no tienes paso, y que sin conocimientos de caudal juegues en el mercado de cambio (pues lo frecuente es que te equivoques). Siguiendo el ejemplo de los pomelos, al ser españoles, podemos musitar con mucha traquilidad del préstamo de cítricos (pues abundan en España) lo sorprendente es que se pongan a prestarse pomelos en el Polo Ideal, pues ahí no hay cítricos y los costes varían una disparate..

    ¿Verdaderamente sostendrías que quien pide prestado en una divisa extranjera no tiene que avalar por el cambio de divisa?.

    Un saludo, y encantado de combatir contigo (me fuerzas a pensar, e incluso a conversar de cosas que no debiera -aunque intento no hacerlo-)

    Hola de nuevo Sr. Francisco, disculpe la tardanza en objetar …
    Las posturas están ya expuestas por ambas partes y solo quería hacer algún comentario, respondiendo a lo que Ud. plantea
    Ayer de nulo solo aclarar que ningún parcialidad ha caído. Fueron sancionados por manipular el LIBOR del yen, el Euribor etc…Las autoridades americanas fueron las mas severas alla por 2012 (le mando un enlace muy interesante al respecto donde lo explica todo). El pez voluminoso de todo eso era un Cárcel muy popular de Suiza que no nombro…El tira Barcl….era el 2º actor y habia ademas mas bancos sobre todo ingleses y suizos implicados…
    El lado Barcl….sigue operando en todo el mundo y simplemente se ha ido de España porque consideraba no rentable su negocio aquí y se lo ha vendido a “La Cai….” pero no tiene mínimo que ver con la manipulación y la consentimiento (quiza si no hubiera pasado aquello. a lo mejor seguian manipulándolo ahora para que fuera siempre decano que cero etc etc ….nunca se podrá asimilar eso…)
    Respecto a las hipotecas multidivisa le comento que esta Ud perfectamente capacitado para entender como funcionan. pues la parte que corresponde a la revisión de los tipos de interés es EXACTAMENTE IGUAL que en las “normales”. La única diferencia es que el “índice de interés que se toma como relato “ es el LIBOR (que puede ser a 1 mes, 3 meses. 12 meses) y no el EURIBOR 12 meses. que es el que se toma en el 90% de las “normales”. Pero es un índice ordinario y corriente que mide el INTERES CON EL QUE SE PRESTAN LOS BANCOS A UN DETERMINADO PLAZO EN LA MONEDA CORRESPONDIENTE. Si tienes el LIBOR a un mes. quiere sostener que se plantea un revisión del tipo de interés cada mes (y no cada año como en las que UD firma en el 90% de los casos ).
    El asiento dice en la hipoteca adicionalmente que” se establece esa forma objetiva de determinación del tipo de interés a revisar cada periodo para que ni Tira ni prestatario puedan alterarla” y ademas que “la intención del arreglo es que se ajuste en todo momento al tipo de interés que marca el mercado”.
    ¿Cómo puede defender un sotabanco, que sobre en tipo de interés que es ÉL MISMO el que lo impone (llamado LIBOR o EURIBOR). (ojo jugando con delantera porque el tipo de remisión se podio en un interés que EL MISMO PARTICIPA EN SU DETERMINACIÓN, mes a mes ,trimestre a trimestre, año a año, pues por definición es el que LOS PROPIOS BANCOS NEGOCIAN ENTRE Si…) digo que ¿Cómo puede opinar ahora que, con esas premisas, la aplicación de tipo de interes película SÍ procede ser estudioso ENTRE ELLOS y no procede a trasladarlo al acuerdo de los clientes CUANDO LAS CLAUSULAS ESCRITAS ESTAN CLARISIMAS….
    Para entender mejor esto, voy a perfeccionar un poquito el ejemplo del pomelo. Olvidemonos de la palabra “pocho”.
    Resulta que se “sabe” que sometiendo a los pomelos de la zona del deudor a un proceso X (e.g primero inmersión durante unos días, para luego refrigeración a no mas de 8ºC para que el agua absorbida le de una textura al pomelo distinto etc etc) se obtienen las cualidades mejores para hacer la mejores cremas faciales y/o mermeladas.
    De nuevo el deudor le presta al otro, y en el convenio ponen que hasta un 10% puede ser entregado devuelto en las condiciones técnicas que le marca el anuencia (cosa muy sencillo de controlar con webcam, visitas mensuales a la cámara de frio etc. esto será el equivalente a esos tipos de remisión que son “objetos”, públicos y publicados)
    Aceptablemente. pues resulta que aunque estaba demostrado que esos pomelos se volvían optimos con ese proceso, ese año por exceso de borrasca, o por lo que quiera UD, exceso de sol, AUNQUE SE CUMPLEN escrupulosamente las condiciones DEL Pacto, al final queda una textura demasiado “liquida” porque tenían exceso de agua de partida” o “aspera” si hubo una sequia extrema….coger el caso que mas guste…en todo caso MANIFIESTAMENTE INSERVIBLES para ni cremas ni mermeladas…
    El inteligente del fiador dice ese año que no. que quiere un 100% de pomelos buenos (recuperación integral del préstamo). que no le valen los otros…. y ese año quiere todos para consumo humano)…y el DEUDOR le dice “mira no, ahí te va tu 10% de pomelos con el proceso que tu me dijiste que siguiera….y que tengo por escrito y contratado”

    ¿Qué opina UD. ESO ES EXACTAMENTE LO QUE ESTA PASANDO, no es un prueba de ciencia ficción…Ah cual es el problema…¿a lo mejor faltó previsión? ¿a lo mejor dieron por hecho que el clima de la zona del deudor es tan estable SIEMPRE, que no se iba a dar el caso de una sequia extraordinaria o lluvias continuadas. Ah, ya..¿a lo mejor el resolución fue que habriá que controlar al inicio CADA POMELO que entre en el proceso, determinado su humedad etc. Pero a lo mejro eso es costosísimo e ficticio? ¿y si hace controles aleatorios en verdad nunca aseguras que” todos” al final vayan a ser admitidos?…entonces a lo mejor es que el préstamo esta proporcionadamente heho…..y ese hecho pasa una vez cada 50 primaveras …y no pasa nada…Bueno si pasa..pasa que el Digno es un impresentable y un componente de superioridad que a pesar de poner las reglas las quiere cambiar si poco no previó….y lo que nunca se sabra es si estando previsto y controlado el aventura, a la hora de pisar no duda en desmontar el zapato…en vez de respetar el contrato…
    Y todo eso ,mirando en dirección a en lo alto al poder político y diciendo: ¿les firme? Y aquí contestan”ay ay esperate que me lo pienso, según veamos que se puede envolver”….y en Portugal, el Lado de Portugal ya les han contestado: “queridos bancos ,como nos respetéis los contratos de prestamo según los habeis redactado y según las practicas de préstamo a interés imagen que estais teniendo entre vosotros EN TODO EL MUNDO, ateneros a las consecuencias”.

    Por ultimo lo del préstamo en yenes, era para demostrar el insensato de satisfacer 7 abriles y ahora deber mas..como prueba de lo “endiablado” de lo que nos lleva la ingeniería financiera, y parte del diablo son los intereses negativos..lo que no puede ser es que cuando el diablo se pone en contra entonces apelemos a Altísimo y la blanca ley del préstamo …pero solo con unos…enter bancos usan al diablo, porque les intersa económicamente. En todo caso en la hipoteca de divisa hay unas calusulas donde se transforma la hipoteca a euros el dia de la firma. Es proponer el convenio no esta solo nominado en la divisa, y como ud admisiblemente dice hay que hacer el “cambio” de divisa mes a mes..es un pelin mas enrevesado y en sinceridad el mesa dice que te presta “XXX” euros…o sea que volvemos a lo de ayer ¿tiene sentido acreditar 7 primaveras x euros y deber un 30% mas de euros.

    Un poquito prolongado lo siento, no se si dejo poco por contestar. Con el nuevo ejemplo quiero olver a demsotrar que los acuerdo tienen rango de ley y que el perfeccionamiento del resolución es tal que hacer referencia ahora al principio sustancial me parece INCREIBLE.
    Por cierto, el Euribor a 3 meses ya esta en placa.
    Un saludo

    Ver este video: ING DIRECT – Carta Prepagata


    financieras para coches con asnef

    Deja un comentario

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *